Le tableau ci-dessous synthétise les résultats de la votation.

Je souhaite mettre en avant les points suivants.

Tout d’abord, le rejet de l’initiative «Ecole 2010 – Sauver l’école» est clair et net. Pas de marche arrière et c’est heureux.

Ensuite, le résultat de la LEO est à observer en lien avec la question subsidiaire. En effet, et c’est l’élément le plus curieux des résultats, en cas de double oui, aucun des deux objets ne recueillait une majorité de votants. La «faute» en revient au pourcentage très élevé de «sans réponse» à la question subsidiaire (plus de 7% du corps électoral).

Deux explications possibles à cela. Premièrement, certains prônaient le double oui. Restait la question subsidiaire et une certaine dispersion des voix de ces électeurs entre les deux projets. Cependant, cela n’explique pas tout. En effet, entre la première question et la question subsidiaire, l’initiative «Ecole 2010 – Sauver l’école» ne récolte qu’un 1% de vote supplémentaire. Le contre-projet aurait alors dû obtenir 51% de suffrages favorables. D’où une deuxième explication : certains autres auraient effectué un vote tactique. Favorables au double non, ils auraient voté oui au contre-projet devant le risque qu’Ecole 2010 soit acceptée, mais une partie d’entre eux se seraient néanmoins abstenus lors de la question subsidiaire. En conséquence, le double-non n’a certainement pas été loin de l’emporter.

Cela nous amène au rôle du sondage électoral effectué deux semaines avant la votation par le journal 24 Heures et la chaîne La Télé. Celui-ci donnait alors l’initiative gagnante avec 56% des suffrages, mais un grand nombre de sondés indiquait être indécis. Personnellement, je pense que ce sondage a été favorable aux partisans de la LEO, car, devant le risque d’un succès de l’initiative, certains électeurs sceptiques devant la LEO, et plutôt favorables à un double non, ont modifié leur vote. D’autre part, la hausse de la participation en fin de campagne seulement montre que les électeurs ont été dubitatifs longtemps face aux deux projets présentés.

Au final, c’est certainement la volonté de ne pas chercher les solutions de demain dans l’école d’avant-hier qui a forcé la décision. Il faut aussi souligner la force d’un compromis politique forgé d’abord au sein du Conseil d’Etat, puis au sein du Grand Conseil vaudois.

Je note aussi que le Centre patronal vaudois vient de perdre coup sur coup deux votations importantes sur les PC familles et sur Ecole 2010. Il convient de s’interroger sur la légitimité du Centre patronal à employer les cotisations de ses membres dans de telles campagnes politiques où son idéologie plus que les véritables questions économiques lui tient lieu de boussole.

Un dernier point concerne l’implication d’Anne-Catherine Lyon dans la campagne. La pugnacité de la ministre socialiste où elle jouait grandement la suite de sa carrière politique a certainement joué un rôle positif. Les électrices et électeurs attendent qu’un magistrat s’implique et défende ses projets. La campagne lui a surtout permis de modifier son profil de technocrate ou de ministre (trop) consensuelle et terne. Elle y gagne aujourd’hui une nouvelle dimension.

Par ailleurs, la LEO reste, à mon avis, plus un vote de raison que de passion. Saura-t-elle réduire une querelle scolaire que l’initiative tentait de relancer ou ne représente-t-elle qu’une trêve avant de nouveaux déchirements? Dans tous les cas, le modèle scolaire réactionnaire recule en ce dimanche de votation. C’est la meilleure nouvelle du jour.

Rebonds:

1. François Rosset: «La réforme scolaire n’est pas une simple recette» | 24 Heures
2. Un lieu de débat sur l'école vaudoise de demain | école durable.

La liste des entrées complémentaires est établie par le module d’extension YARPP.

Abraham Lincoln au Congrès (1862)

Désormais les jeux sont faits concernant les deux projets d’école soumis aux citoyen-ne-s vaudois-e-s. Quelque soit le résultat, ces deux projets sont ancrés dans le paradigme d’un système scolaire issu de l’industrialisation du 19e siècle et construit sur le modèle de l’usine. Il nous faudra attendre avant de construire l’école du 21e siècle. Pour vous y préparer, Sir Ken Robinson est un passeur de choix. Moteur!

Dans cette première vidéo, brillamment illustrée, Sir Ken Robinson nous présente les principales caractéristiques de notre école formatée par la société industrielle et la manière dont celle-ci tue la créativité et la pensée divergente.

En 2010, Sir Ken Robinson plaide lors de la conférence TED pour un apprentissage personnalisé en lieu et place des enseignements standardisés. Pour Robinson, il s’agit de créer les conditions où les talents naturels des enfants peuvent s’épanouir. Il explique notamment les raisons pour lesquelles réformer l’école ce n’est pas suffisant aujourd’hui:

Tous les systèmes éducatifs du monde sont en pleines réformes aujourd’hui. Et ce n’est pas assez. Réformez ne sert plus à rien parce que c’est simplement améliorer un modèle inopérant. Ce dont nous avons besoin, ce n’est pas une évolution, mais une révolution de l’éducation. […] Le grand problème pour réformer ou transformer est la tyrannie du bon sens : «On ne peut pas le faire autrement parce que ça se fait comme ça.»

Son intervention complète sous-titrée en français:

Sir Ken Robinson

Sir Ken Robinson est né à Liverpool en 1950. Il est un chef de file reconnu du développement de la créativité, de l’innovation et des ressources humaines. Il a travaillé sur le sujet avec plusieurs gouvernements, avec des organismes internationaux, des systèmes éducatifs, des organisations à but non lucratif et quelques-uns des plus grands organismes culturels à savoir : la Royal Shakespeare Company, Sir Paul McCartney ‘s Liverpool Institute for Performing Arts, le Royal Ballet, la Hong Académie des arts du spectacle. De 1989 – 2001, il a été professeur de l’éducation artistique à l’Université de Warwick, l’une des cinq principales universités de recherche au Royaume-Uni.

Il a été conseiller pédagogique au Conseil de l’Europe pour son rapport issu de la Commission mondiale sur la culture et le développement pour l’UNESCO. Il faisait partie d’un petit groupe de conseillers internationaux pour le Getty Center et du Conseil pour l’éducation basé à Washington sur le développement de normes nationales en matière d’éducation aux Etats-Unis.

Rebonds:

1. PISA présenté par l'OCDE (vidéo)
2. Malaise dans l'école : la bataille du primaire | Télérama.fr

La liste des entrées complémentaires est établie par le module d’extension YARPP.

Tout d’abord : le niveau baisse-t-il?

«Le choeur des mécontents a toujours beaucoup murmuré quand il s’est agi pour les plus anciens de constater l’ignorance et l’incurie des plus jeunes. On pourrait facilement réunir un florilège d’imprécations et de regrets formulés depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours sur les manquements des maîtres, la dégradation des écoles, l’érosion du savoir. Il est pourtant peu probable que les propos gravitant autour de la prochaine votation sur l’école vaudoise méritent leur place dans un tel florilège, tant ils sont pauvres et inadéquats pour la plupart d’entre eux.»

Mais surtout que savent nos enfants?

«il n’est pas pertinent de poser la question : qu’est-ce que nos enfants ne savent pas ? Sans s’interroger dans l’autre sens : que savent-ils ? Ils savent une multitude de choses dont leurs grands-parents et leurs parents n’avaient même pas l’idée, et je ne parle pas ici de la simple manipulation des gadgets qui ont envahi notre quotidien.»

Et sur la question de l’orthographe?

Affirmer que l’on sauvera l’orthographe en séparant ou en réunissant les élèves relève de la naïveté ou du mensonge calculé.

Et maintenant que penser du débat scolaire actuel ? (24 Heures):

«On se focalise sur des constats comme le déficit en orthographe en faisant croire aux citoyens qu’avec tel système on va résoudre le problème. Or, ce n’est pas une loi qui permettra de combler des déficits de connaissances; une loi sert à définir une politique d’éducation et un cadre de fonctionnement, pas à établir des contenus ou à fixer des modèles pédagogiques. Le rapport d’une communauté à sa langue dépend de facteurs beaucoup plus complexes qu’un simple système scolaire. La preuve est que dans toute la francophonie, on observe les mêmes difficultés des jeunes avec la maîtrise du français alors que les systèmes scolaires y sont très différents.»

Tout ceci forme un ensemble de propos qu’on aurait souhaité entendre plutôt dans une campagne nivelée elle par le bas. Assurément.

Au final, puisqu’il ne s’agit pas de voter pour sauver l’orthographe, établir des contenus ou fixer des modèles pédagogiques, le vote de ce week-end est un choix politique

«qui aura davantage de conséquences sur le fonctionnement de la société vaudoise que sur les connaissances réellement acquises par nos enfants à l’école.»

D’un côté, nous sommes face à un projet d’école (Ecole 2010) qui stigmatise, divise et répartit les élèves dans des ordres et bâtiments scolaires distincts. De l’autre, un projet (la LEO) qui, tant bien que mal, cherche à éviter cette stigmatisation des élèves et cherche à les faire travailler ensembles. Ségrégation ou devenir commun pour les futurs citoyens vaudois ?

Source : François Rosset: «La réforme scolaire n’est pas une simple recette».

Rebonds:

1. Jacqueline de Quattro et la réforme policière vaudoise
2. VAUD. Les communes soutiennent largement le projet de réforme de la sécurité.
3. Ecole 2010 ou le mythe d'un âge d'or scolaire

La liste des entrées complémentaires est établie par le module d’extension YARPP.

Couverture de Steve Savage, Police Reform. Forces for Change, Oxford University Press, 2007.

Le compte-rendu de La Vie des idées est intéressant dans la perspective des politiques sécuritaires et de l’évolution des institutions policières. L’auteur, Jacques de Maillard, se propose dans son compte-rendu de répondre à la question suivante: comment le pouvoir politique peut-il engager des réformes d’ampleur des organisations policières ?

Il s’y emploie, et c’est un des intérêts de ce compte-rendu, en comparant les évolutions des institutions policières britannique et française. Il débute son propos par une présentation des réformes connues par les polices britanniques depuis les émeutes de Brighton de 1981.

Dans sa présentation de l’ouvrage, Jacques de Maillard souligne que Steve Savage propose une lecture qui rend justice au caractère composite et plurivoque des réformes. Ce dernier souligne principalement le poids combiné de trois facteurs de changement : les crises, les professionnels et les acteurs politiques.

Au niveau des réformes entreprises en Grande-Bretagne, celles-ci ont été articulées autour de trois axes principaux:

• la managérialisation au travers de la mise en place de nombreux indicateurs relatifs à l’activité policière;
• la centralisation avec la mise en œuvre de plans nationaux comportant des priorités d’action, y compris concernant les polices locales;
• une préoccupation pour le lien entre police et population avec notamment le lancement, par le New Labour, de la police de voisinage (neighbourhood policing) qui repose sur les principes de visibilité et d’accessibilité des services de police.

Un autre élément significatif à relever concernant le cas britannique réside dans le recrutement de plus en plus large d’agents civils aux différents échelon de l’organisation policière. Dans un premier temps, ceux-ci sont intervenus dans les domaines de la communication pour progressivement être également recrutés dans le domaine des patrouilles, voire même de l’investigation judiciaire. Aujourd’hui, près de 40% des membres des polices britanniques sont des civils alors qu’en France le mouvement reste à un bien plus faible niveau avec 18 % de non policiers sur l’ensemble des effectifs de police nationale.

Dans sa comparaison avec le cas français, Jacques de Maillard relève d’autres différences:

• si  les résultats des différentes polices britanniques (indicateurs) sont rendus publics, comparés et accessibles directement sur internet, les résultats des polices françaises demeurent centralisés et tournés vers l’Etat plus que vers les citoyens;
• les réformes britanniques ont renforcé la centralisation du système alors que celle-ci reste persistante dans le cas français. Cependant, le centralisme britannique a suscité de fortes critiques et les excès du managérialisme centralisé ont conduit à des revendications d’un «nouveau localisme», aboutissant à la «police de voisinage»;
• si en France, police et gendarmerie sont des administrations pyramidales et intégrées; en Grande-Bretagne, le centre n’a pas la responsabilité des forces de police, qui restent locales, mais il les pilote à distance par l’intermédiaire des instruments de suivi/contrôle (les indicateurs);
• après avoir abandonné sa réforme de la police de proximité, la France s’interroge relativement à la question de la satisfaction de la population essentiellement au travers du seul prisme des résultats chiffrés de l’activité policière. A contrario, en Angleterre, différentes crises ont conduit à une remise en cause des modèles d’action et des modes d’organisation des polices.

Jacques de Maillard termine son travail de comparaison et son compte-rendu de l’ouvrage de Steve Savage de la manière suivante:

On se gardera d’une lecture qui pourrait explicitement ou implicitement faire du modèle britannique un modèle. Non seulement les systèmes policiers ne se transforment pas par décret en fonction des bonnes idées venant de l’étranger, mais le système britannique donne une idée des dérives potentielles associées aux velléités réformatrices : pression politique constante sur l’activité policière, pilotage de l’action uniquement en fonction de tableaux de bord chiffrés, etc. Le cas britannique peut cependant constituer une source d’inspiration dans l’élaboration de nouvelles directions pour l’activité policière, pour ce qui concerne la prise en compte des perceptions de la population vis-à-vis du travail policier ou le suivi réel des réformes engagées. Ces changements ont l’avantage d’attirer l’attention sur une dimension qui est au cœur de l’activité policière : celle-ci doit construire son autorité sur le consentement et l’acceptation par la population.

Source: Peut-on réformer la police ? – La vie des idées

Rebonds:

1. Police unique ou Police coordonnée?
2. Quelle police pour les Vaudois-e-s?
3. Votation : les Vaudois-e-s sont attachés à leur police…

La liste des entrées complémentaires est établie par le module d’extension YARPP.

Vevey - Place du marché - Dimanche soir

Par ailleurs, les citoyen-ne-s attendent de leurs autorités qu’elles se positionnent clairement lorsqu’un objet qui les concerne est soumis en votation populaire. C’est la deuxième leçon. Globalement, là où les autorités communales ont donné leur position sans ambiguïté ou arrière-pensée —pour le OUI comme pour le NON—, elles ont été suivies par leurs électeurs.

Ce faisant, les citoyen-ne-s montrent leur attachement au rôle des communes en matière de sécurité et de police. Ce sont elles qui sont considérées comme le mieux à même de déterminer la forme que celle-ci doit prendre pour répondre à leurs besoins et à ceux de leurs habitants : police secours uniquement, contrat de prestation au-delà ou police communale/intercommunale.

Enfin, loin d’être le résultat d’une loterie, les citoyen-ne-s de ce canton ont pesé le pour et le contre, se sont fait une opinion en s’informant et ne se sont pas laissés détournés soit par des slogans forcément simplificateurs, soit par les considérations annexes qui ont constamment émaillé la campagne. Il s’agit maintenant de respecter ce verdict populaire et d’avancer rapidement dans la mise en place des nouvelles structures définies par le Protocole d’accord conclut entre l’Etat et les communes.

Pour la Riviera, les résultats de la votation est un important signe de confiance dans l’organisation régionale Police Riviera et pour les hommes et les femmes qui la font vivre au quotidien. Après la chaotique expérience de Police 2000, la voie choisie par les autorités communales est ainsi clairement plébiscitée. Un merci tout particulier aux électeur-trices de La Tour-de-Peilz qui ont accepté la police coordonnée à 64%.

Rebonds:

1. Quelle police pour les Vaudois-e-s?
2. Police unique ou Police coordonnée?
3. Les villes affirment leur responsabilité | La Liberté (12.09.2009)

La liste des entrées complémentaires est établie par le module d’extension YARPP.

Aujourd’hui, la lourdeur de «D’Artagnan» tombe sur les citoyens: faut-il «unifier» les polices existantes? La devise des mousquetaires du roman d’Alexandre Dumas a-t-elle une valeur dans la complexe réalité actuelle? Non. Derrière cette proposition se cache mal la volonté de puissance du syndicat des gendarmes et de la quarantaine d’officiers de la police cantonale, sans la caution desquels cette initiative n’aurait pas eu l’impact politique qu’il faut lui reconnaître. Aux prises avec cette question au simplisme dangereusement séduisant, les villes et le canton répliquent. Ils élaborent conjointement un contre-projet respectueux de l’autonomie communale, notion qui prend une dimension précieuse en matière de sécurité publique. Car plutôt que d’autoriser le chacun pour soi du morcellement campagnard, cette notion rend justice aux principales villes vaudoises.
Celles-ci peuvent non seulement partager le pouvoir policier avec le canton, donc le limiter. Mais aussi, comme dans d’autres domaines, elles affirment leur responsabilité et leur identité. Cela doit se concrétiser par le lien le plus étroit possible entre un élu communal et son corps de police. A cette aune-là, on ne peut que dire non à l’initiative gendarmesque, pour que le compromis canton-communes puisse s’appliquer.

Source: Jérôme Cachin, La Liberté, samedi 12 septembre 2009

Une prise de position claire qui ne cache pas la merde au chat.*

*cher Jérôme Cachin la référence au chat n’est évidemment pas fortuite…

Rebonds:

1. Police unique ou Police coordonnée?
2. Quelle police pour les Vaudois-e-s?
3. Polices vaudoises: l'âge de raison?

La liste des entrées complémentaires est établie par le module d’extension YARPP.

Ce dernier week-end, au hasard d’une rencontre, Madame Sylvie Winkler, municipale de la sécurité lors de la précédente législature, m’évoquait les discussions ubuesques et kafkaiennes échangées avec les responsables de la police cantonale lors des séances du comité de pilotage de Police 2000 concernant la Riviera. Ainsi, dans une séance, ces responsables cantonaux juraient la main sur le coeur faire des actions préventives et se soucier de police de proximité alors que le journal d’intervention pour La Tour-de-Peilz se résumait sur la semaine écoulée de l’époque à une présence d’une patrouille pour une durée de 5 minutes à 6 heures du matin à la gare.

Cette anecdote est à l’image de la distance qui n’a cessé d’exister entre la vision cantonale et les attentes locales tant des municipalités de la Riviera que de leurs conseils et de nos concitoyens et concitoyennes en matière de sécurité.

Pour développer une police qui corresponde aux attentes de la population, les Municipalités et les Conseils communaux de la Riviera ont pris en 2005, puis en 2006 la sage décision, d’une part, de mettre fin à l’expérience douloureuse de Police 2000 et, d’autre part, de réaliser l’association de commune Sécurité Riviera. Depuis le calme est revenu et les interpellations au Conseil de La Tour-de-Peilz ont cessé*.

Depuis également Police Riviera sert de référence et de modèle dans les réformes entreprises ou projetées par les différentes polices municipales. C’est ainsi que la Police de l’Ouest lausannois s’en est inspirée et a été créée en 2008. Le contre-projet indirect du Conseil d’Etat instaurant une police coordonnée se base également sur le modèle Riviera pour définir les contours des futures polices municipales et redonnera à Police Riviera l’autorisation d’enregistrement de toutes les plaintes, autorisation mesquinement retirée au terme de Police 2000 par le commandant de la police cantonale.

A l’inverse, en cas d’acceptation de l’initiative, Police Riviera sera démantelée. Cela marquera la fin de l’approche multidisciplinaire de la sécurité de proximité qui associe actuellement les cellules d’intervention de Police Riviera avec les autres cellules de l’organisation telles la police du commerce ou les assistants de police.

A ceci s’ajoute encore le flou le plus total concernant le coût d’une police unique pour notre commune alors que le cadre financier de la convention canton-communes est connu et maîtrisé. En effet, les deux points d’impôts rétrocédés par le canton aux communes nous permettront de faire face à l’augmentation des nouvelles tâches octroyées. En outre, l’expérience en matière de l’évolution des charges cantonales répercutées sur les communes ne plaide guère en faveur du modèle de la police unique.

Enfin, si nous discutons ces derniers temps au niveau régional de caisse de pension à propos des VMCV, nous ne serons guère déçus par les discussions que nous aurons et du prix que nous aurons à payer concernant le transfert de nos agents au canton. Pour nos dix communes, le montant à payer pourrait s’élever jusqu’à 21 des 80 millions estimés pour la CIP (Caisse Intercommunale de Pension). De plus, des dégâts collatéraux pourraient affecter l’ensemble des employés communaux assurés par cette caisse, voire l’existence même de cette caisse de pension.

Dès lors, soucieuse de défendre au mieux les intérêts financiers de la commune et d’assurer aux citoyen-ne-s de notre région une police de proximité digne de ce nom ainsi que par respect envers les engagements pris, le travail accompli au quotidien par les hommes et les femmes de Sécurité Riviera, la Municipalité incorpore de La Tour-de-Peilz s’est engagée dans le comité de soutien du NON à la police unique. Je vous invite donc à en faire de même et à glisser dans votre enveloppe un NON tout aussi résolu.
Lyonel Kaufmann
Municipal en charge du dicastère de la Sécurité et des Affaires culturelles.
La Tour-de-Peilz, le 10 septembre 2009

* Le cas échéant, je vous invite à consulter les procès-verbaux des séances de 2003, 2004 et 2005 du Conseil communal et à prendre connaissance des nombreuses questions et interpellations que les conseillers communaux avaient déposées à La Tour-de-Peilz concernant Police 2000 ainsi que des communications municipales de cette période.

Prolongements: si vous avez manqué les épisodes précédents, j’ai déjà publié sur le sujet en 2008-2009:

• Polices vaudoises: l’âge de raison? qui présentait la  convention signée par le canton et les communes, convention qui s’oppose aujourd’hui, dans la mesure où les initiants n’ont pas privilégié une sortie par le haut, à l’intiative prônant la police unique;
• Quelle police pour les Vaudois-e-s? qui présentait les enjeux en terme de sécurité et plus particulièrement de proximité pour le canton et les communes.

Rebonds:

1. Quelle police pour les Vaudois-e-s?
2. Fusionner ou s’effacer? La question qui hante les polices municipales | 24Heures
3. Polices vaudoises: l'âge de raison?

La liste des entrées complémentaires est établie par le module d’extension YARPP.

Les gendarmes vaudois vont-ils trop loin? Depuis quelques mois, les leaders des associations de gendarmes sont partout présents: grèves des amendes, négociations salariales et, surtout, initiative d’Artagnan demandant la création d’une police unique. «J’ai l’impression qu’ils vont très loin», dit un député qui préfère garder l’anonymat. Pour certains, la gendarmerie est en train de développer une dynamique propre et indépendante de l’administration pour laquelle elle travaille.

Vaud ne connaissait pas jusqu’à peu, à l’instar de Genève, une police particulièrement forte en gueule. Un état dans l’état.

LeTemps.ch | La peur du gendarme saisit-elle les élus?

Rebonds:

1. Quelle police pour les Vaudois-e-s?
2. Une chaise électrique de poche pour les gendarmes vaudois?
3. Fusionner ou s’effacer? La question qui hante les polices municipales | 24Heures

La liste des entrées complémentaires est établie par le module d’extension YARPP.

A mon sens, il y a une seule condition de réussite, mais elle est de première importance, c’est que tous les acteurs d’un projet de sécurité se mettent d’accord pour travailler ensemble. Si cette volonté existe, c’est bon; sans cette base il n’y a pas de succès.
Bernhard Prestel , expert en réorganisations policières

- la reconnaissance par ce même expert de l’importance des villes et des communes et du travail en réseau dans le domaine de la sécurité publique

il est certain que les villes et les communes ont un rôle très important à jouer dans le domaine de la sécurité publique, qui dépasse d’ailleurs largement le pur travail de police. Il faut y associer bien d’autres personnes, également les privés qui touchent au domaine.

- enfin par le choix opéré par 24Heures et Laurent Busslinger de présenter d’abord des faits objectivés et de donner la parole à un expert extérieur dans un dossier à forte valeur émotionnelle jusqu’à présent.

J’émets le voeux que la suite des débats parlementaires et populaires garde la même tenue.

Rebonds:

1. Polices vaudoises: l'âge de raison?
2. Quelle police pour les Vaudois-e-s?
3. VAUD. Les communes soutiennent largement le projet de réforme de la sécurité.

La liste des entrées complémentaires est établie par le module d’extension YARPP.

Le Temps Mardi 23 décembre 2008

“Les communes vaudoises plébiscitent le projet de réforme de l’organisation policière que leurs représentants ont négocié avec l’Etat. Le résultat du vote donne plus de 80% de «oui» dans chacune des deux associations de communes. Les conseillers d’Etat Jacqueline de Quattro (Police) et Philippe Leuba (Communes) saluent ce résultat, qui met fin à «vingt ans de réflexions et de projets inachevés» entre partenaires institutionnels.”

http://www.letemps.ch/template/regions.asp?page=7&article=246733

Officier de la gendarmerie vaudoise qui tient une “pelle à neige” pour photos éclairées au magnésium. Photo d’Arnold Odermatt prise en 1965. © Collection iconographique du Musée suisse de l’appareil photographique Source: Calendrier de l’Avent de Souris de compactus: http://sourisdecompactus.wordpress.com/2008/12/23-decembre

Complément (de 16h01): c’est à 83,9% et 81,6% des suffrages exprimés que respectivement l’UCV (Union des communes vaudoises) et l’AdCV (Association des communes vaudoises) acceptent l’accord de la plate-forme canton-communes.

Compte-tenu de la période de l’année guère favorable à ce genre d’opération et du délai court de réponse à la consultation, les résultats sont excellents.

Mon commentaire: que voilà une bonne manière de finir l’année pour les polices municipales et régionales vaudoises. Un joli travail d’équipe!

Pour les communes de la Riviera, ces résultats sont une jolie récompense pour les efforts fournis avec l’instauration de la police régionale et de l’Association de commune «Sécurité Riviera». C’est une belle récompense également pour l’ensemble des collaborateurs et collaboratrices de «Police Riviera» et de leur engagement au quotidien pour les habitants de notre région. C’est aussi la garantie de la poursuite de ce travail au bénéfice des citoyens de notre région.

La mise en oeuvre de cet accord permettra à notre organisation policière de retrouver les compétences dont elle disposait lors de la phase pilote du projet de Police 2000. Les quelques coûts supplémentaires que nécessiteront la prise en charge de ces compétences déléguées seront plus que compensés par la rétrocession aux communes de deux points d’impôt, rétrocession prévue par l’accord.

En définitive, c’est l’ensemble des citoyens de notre canton qui bénéficiera d’une amélioration de son niveau de sécurité.

Rebonds:

1. Initiative d'Artagnan: les communes vaudoises saisissent la Cour constitutionnelle
2. Quelle police pour les Vaudois-e-s?
3. Polices vaudoises: l'âge de raison?

La liste des entrées complémentaires est établie par le module d’extension YARPP.