Au retour de mes vacances, un message m’attendait sagement dans ma boîte de courrier électronique. Une étudiante de l’université de Genève m’interpellait:

Je suis étudiante à l’Université de Genève et dans le cadre de mon travail sur l’e-démocratie, je dois, entre autre, analyser le comportement des internautes lors des discussions sur les forums, les blogs etc.
N’ayant pas la possibilité de savoir le nombre de messages offensifs ou bien hors sujet, surtout sur les discussion politiques, je me permets de vous demander si vous pouvez m’aider soit avec les statistiques que vous pouvez avoir sur le pourcentage des messages effacés par vous sur ce site, soit avec un avis personnel.

Je publie donc ce billet puisque la démarche concerne ce site avec les informations que je lui ai fournies. Cependant, ces informations sont fort partielles puisqu’elles ne concernent que mon site et en publiant ce billet j’incite les lecteurs-blogueurs de ce blog à répondre aussi aux interrogations de cette étudiante soit en postant un commentaire faisant part de leur expérience relativement à leur blog, soit en publiant à leur tour un billet comparable sur le leur en ajoutant un trackback vers ce billet. De la sorte, cette étudiante disposera d’un panel de réponses plus intéressantes.
Tout d’abord, et en préambule, je préciserai peut-être que les commentaires de mon blog sont modérés, c’est-à-dire que les commentaires des nouveaux visiteurs ne sont pas publiés automatiquement. Cependant, une fois qu’une personne a eu un de ses commentaires approuvés, ses commentaires sont ensuite directement publiés. La raison principale de cette façon de faire réside dans le nombre important de spams arrivant sous forme de commentaires. Depuis avril 2005, je peux en estimer le nombre à près de 50’000 tournant évidement essentiellement sur le renvoi vers des sites pornos ou de vente de produits de type viagra ainsi que des sites lançant le téléchargement d’exécutables pour windows comportant des virus. C’est de cette forme d’agression que mon site aurait le plus à souffrir si je ne modérais pas les commentaires.
Cependant, je pense que le fait que les commentaires ne soient pas directement publiés joue un rôle « préventif » au même titre du fait que les commentaires ne puissent pas être anonymes. Donc, une fois les spams filtrés automatiquement par un programme interne, je n’ai, à mon avis, que peu de messages que vous qualifiez d’offensif (quoiqu’il me manque la définition de ce que vous qualifiez d’offensif). Actuellement, j’ai publié 429 articles/billets et j’ai validé 500 commentaires. Les commentaires non validés de ma part sont quasi inexistants. J’ai le souvenir d’avoir modéré un commentaire en supprimant des passages, car je les considérais comme diffamatoires et je l’ai indiqué comme tel lors de sa publication (c’est ici : http://www.politis.ch/carnets/2007/04/03/une-compostiere/). Récemment, j’ai finalement considéré que les commentaires d’un supporter d’Hillary Clinton s’apparentaient plus à du spam qu’à de véritables commentaires (mais j’ai d’abord publié ses premiers commentaires). Reste certainement le cas de 2/3 autres commentaires non signés ou hors de propos avec le billet publié.
Comment puis-je alors expliquer la quasi absence de messages offensifs sur mon blog? Quelques modestes pistes:

comme indiqué précédemment la modération a priori et non a posteriori joue sûrement un rôle non négligeable;

les lecteurs de blogs politiques lisent avant tout les blogs partageant des opinions semblables, comparables aux leurs;

les lecteurs de blogs politiques laissent peu de commentaires en général et sont peu familiarisés avec la philosophie du commentaire et des blogs : à ce sujet, les commentaires sur mon blog sont avant tout le fait d’autres blogueurs et pas forcément de blogueurs politiques;

c’est un nombre extrêmement limité de blogs qui recueille énormément de commentaires… et ce blog n’en fait pas partie;

certains sites ou blogs permettant le dépôt de commentaires servent de réceptacle privilégié aux messages que je qualifierai d’offensif et, dans le paysage romand actuel, ce serait plutôt le site du journal Le Matin qui jouerait ce rôle en raison de la politique rédactionnel tant du journal qu’en raison de sa politique de modération des commentaires postés sur son site (voir à ce sujet: Le Matin : un hôpital qui se fout de la charité ! ainsi que Le blog politique de Fabien Fivaz: Commentaires à caractère raciste sur le site du Matin (II)).

Pour prolonger votre réflexion, je vous renvoie encore sur des articles récents qui apportent des éclairages sur la pratiques larges et pas forcément limitées aux blogs politiques des commentaires sur les blogs ou sites le permettant :
La participation en ligne ? 0,075% des lecteurs ! – novövision

« Le site Rue89 joue la vérité des chiffres, et c’est tout à son honneur. Il a laissé un étudiant en statistiques analyser en profondeur ses statistiques d’utilisateurs et surtout, ce qui est bien plus rare, celles des commentateurs. On trouve dans les résultats de cette recherche une confirmation, mais aussi une surprise, qui bat en brèche le fantasme du web-agora, expression de la démocratie directe. On savait déjà que moins de 1% des lecteurs d’un site font des commentaires (pour Rue89, c’est 0,75%). La surprise c’est que 80% des commentaires sont postés par seulement 10% des commentateurs, soit au final : 0,075% des lecteurs ! Au delà de la réalité de l’« enjeu participatif », qui semble largement fantasmé, la question de la représentativité d’une « commentosphère » à la surface aussi réduite se pose aussi… » 

Une des dernières polémiques française autour des blogs influents (où on trouve de beaux exemple de messages offensifs) : Versac c’est fini et Ce que Versac m’a appris.
Pour résumer aussi ma pensée concernant les messages qui seraient soit offensifs, soit hors-sujet, voici les éléments qui entrent en ligne de compte lorsque je modère les commentaires sur mes blogs:

je dois pouvoir identifier le commentateur (nom, adresse email, voire l’adresse de son site/blog) de manière superficielle (le cas échéant je vois comment les choses évoluent comme dans le cas de ce supporter d’Hillary Clinton);

le commentaire doit se référer d’une certaine manière à l’article publié (le doute profitant dans un premier temps et dans tous les cas au commentateur);

j’ai la responsabilité éditoriale de ce blog et des commentaire qui sont publiés; si j’estime que le commentaire contrevient au cadre légal (diffamation, commentaires racistes, …) je ne publie pas le commentaire ou une partie de celui-ci et j’indique alors pourquoi.

Il incombe maintenant aux lecteurs-blogueurs de ce blog de poursuivre la discussion… d’avance merci.