En clair, il n’y a pas de lois spéciales ou d’exception à faire pour les botellones. Les mêmes règles qui s’appliquent à des manifestations publiques doivent s’y appliquer. Pour cela, il faut disposer d’interlocuteurs avec lesquels il s’agira de déterminer les rôles et les responsabilités de chacun. Concernant un événement de ce type, les principales questions qui devront être traitées et réglées avec les «initiateurs» concernent:
- l’adéquation du lieu avec le nombre de personnes attendues et les mesures qui seront prises pour ne pas dépasser la capacité maximale fixée;
- les mesures qui seront prises qui permettront de faire respecter l’ordre public et d’éviter les déprédations du domaine public et privé;
- les mesures nécessaires relevant de règles sanitaires et d’hygiène;
- les mesures à prendre relativement à la remise en ordre des lieux;
- les mesures qui devront être prises pour s’assurer de la non-présence de jeunes de moins de 16 ans et de la non-consommation d’alcool fort de 16-18 ans.

S’il n’est pas possible de trouver des modus vivendi satisfaisant avec les «initiateurs» qui voient ces derniers endosser une part de responsabilités et mettre en oeuvre une partie des mesures citées ci-dessus alors je ne pourrai pas entrer en matière et autoriser la manifestation. De même que si j’estime que les moyens à ma disposition sont insuffisants ou disproportionnés pour assurer la tenue de la manifestation.*

A la suite de l’émission, si j’ai bien suivi Marc Vuilleumier, l’interdiction lausannoise résultait de l’impossibilité d’entrer en matière avec l’initiateur de cette «manifestation». Du côté genevois, l’autorisation résultait du fait que les initiateurs étaient par contre eux entrés en discussion avec les autorités.

Pour le reste, rien n’interdit de s’alcooliser en public, ni même de se saouler à partir de 16 ans (mais sans alcool fort) pour autant qu’on ne conduise pas, qu’on ne commette pas d’actes de violence ou de déprédations. Des tas de manifestation le prouvent à l’envi. Même si cela ne me réjouit pas et ne correspond pas à ma manière de voir les choses.

*Je précise encore pour les non-initiés que l’autorisation ou non d’une telle manifestation serait de compétence de la municipalité et non pas du seul municipal de police. A l’exemple de Lausanne et de Genève…

Pour ma part, je pense que le fait de médiatiser le sujet contribue à envenimer la situation, attirant l’attention des jeunes et des autorités sur un phénomène qui n’est nouveau que de par son ampleur et le fait qu’il soit propagé par internet. Pour s’en convaincre il suffit d’un petite recherche sur Google Trends avec le mot botellon sur les 30 derniers jours (http://www.google.com/trends?q=botellon&ctab=0&geo=all&date=mtd&sort=0) ou sur l’année 2007 (http://www.google.com/trends?q=botellon&ctab=0&geo=all&date=2007&sort=0). On constate que sur le dernier mois la Suisse est le premier pays à rechercher un mot en espagnol, quelle coincidence. Et surtout, quelle publicité inespérée pour la manifestation et ses « initiateurs »! Demandez donc à des organisateurs de salons professionnels l’impact qu’à la présence de leur évènement au 19:30 sur la fréquentation. Un des principaux problèmes posée par cette manifestation est son ampleur

Les botellon ont toujours existé, même en Suisse, et des Flash-Mob sont régulièrement organisées sans que les autorités ne s’en inquiètent. De plus, les parcs se remplissent de jeunes qui s’alcoolisent de manière informelle chaque soir de beau temps, à la seule différence que cela n’est pas annoncé. Quelle différence dans le fond? Le prétexte de la sécurité pour exercer un contrôle et réduire les libertés individuelles est certainement louable, mais alors pourquoi ne pas interdire les concerts de rap, sources inépuisables de bagarres?

Ceci dit, je pense que tes réflexions de fin d’articles sont bonnes et les questions aussi, surtout celle concernant notre rapport à l’espace publique.