Cela dit, je me demande encore si Vevey Libre ne s’est pas fait avoir avec Montreux Libre. J’ai l’impression que vous vous êtes fait volé le concept « commune libre » par Mme Rime et les autres premiers membres du groupe. Maintenant pour définir un parti Montreux Libre vraiment frère, il va falloir bousculer certaines choses.

Pour la fusion radicaux-libéraux, je pense qu’à Montreux elle pourrait se faire (des personnes comme Martz sont pour). Mais, mais, il reste des radicaux centristes qui ne sont pas pour. Et comme Montreux Libre n’éest pas le parti des anciens radicaux centristes, il existe encore une différence entre certains radicaux et les libéraux.

Ce qui m’a frappé dans ces résultats, c’est la force avec laquelle les candidatures « des hauts » se sont imposées sur notre liste Riviera Libre. Nous avions beaucoup de veveysans, peut-être est-ce une explication? Le fait est que Jérôme est arrivé premier et que les trois suivants proviennent de La Tour-de-Peilz et Blonay. Cela sur presque toutes les listes.

Riviera Libre est donc peut-être trop perçue comme une émanation veveysanne, sur laquelle les électeurs ont voulu favoriser l’émergence de candidats d’autres communes?

Nous en avons conclu qu’il fallait nous développer plus avant dans les communes de la Riviera pour atténuer le « veveysano-centrisme »…

Je remarque aussi, d’un point de vue plus général, que les votes sont très liés aux personnalités communales. Notre district est encore un peu cloisonné. Les gens ne se connaissent pas si bien tant il est vrai que la « tambouille » politique d’une commune ne se mêle pas à celle de l’autre. C’est une façon de voir les choses que la Conférence des Conseillers communaux de la Riviera (CCR) devrait essayer d’atténuer (je parle là d’un objectif!).

En effet, nous avons beaucoup de ressources mais à condition qu’on les mette en commun.

A part ça je pense aussi que le résultat radical (un beau résultat) a été dopé par Jacqueline de Quattro ainsi que par les personnalités locales qui formaient la liste. En ce sens, un tel score était prévisible. Pour les libéraux, je suis un peu plus surpris… A quand la fusion libérale-radicale?

Mais ce n’est pas évident. Depuis la législature, trois de nos élues ont démissionné (déménagement/charge familiale trop importante). Heureusement, nous avons trouvés 3 femmes pour les remplacer. Mais cela implique que chez les Verts de Montreux, les « actifs » sont encore très majoritairement des hommes. Je regrette de voir que peu de femmes semblent s’impliquer de manière importante dans la politique montreusienne. Ce n’est pas une critique mais un constat. Une chose est essentielle, c’est d’être prêt à laisser de la place dans les partis même si cette place n’est pas encore assez revendiquée.

Je me réjouis que le prochain président du Conseil soit une présidente. J’espère qu’elle sera également candidate à la Municipalité dans 4ans.

Deux choses en plus: malgré la parité sur les listes PS et Verts, aucune d’elles n’a été élus et (en tout cas chez nous) les dernières placent sont occupées par des femmes. Je le regrette mais heureusement, cela n’a pas empêché que le gouvernement soit un peu plus féminin.

Sinon, je confirme que pour moi les arrondissement électoraux n’ont pas encore de sens politique car la politique reste trop communale. Il y a trop peu de candidats connus en dehors de leur commune et lorsque c’est le cas (pour les sortants par exemple) l’avantage est déterminant. Un candidat un peu connu dans plusieurs communes aura plus de chance qu’un candidat qui s’investit beaucoup pour sa commune. Ne faudrait-il donc pas plus de régionalisation?

En effet, on constate que les femmes n’ont pas fait un très bon score. Sur les listes Ps et Verts, seuls des hommes ont été (ré)élus. De plus, en tout cas sur notre liste, les moins bons résultats ont été réalisés par des femmes.

Même si nous avions réussi sur nos deux listes à proposer la parité, cela soulève quelques questions et quelques regrets. Je pense cependant là aussi que la baisse du nombre de députés (dont je ne vois pas vraiment l’intérêt mais c’est une autre question) a joué en leur défaveur car comme tu l’affirmais il y a peu, il y avait beaucoup de sortants.
Ce n’est pas la seule cause. Il y a beaucoup de femmes qui sont novices en politique ou qui se sont investies sur le plan communal mais pas encore régional.

Ce qui me permet de confirmer que la politique reste encore trop communale pour que les arrondissements prennent tout leur sens. L’avantage au sortant est important car peu de politiciens sont connus en dehors de leur commune et cet avantage semble vite déterminant. Un peu plus de régionalisation?